ใครประกันภัยครอบคลุมการรั่วไหลของน้ำมัน?

เมื่อคุณนึกถึงการรั่วไหลของน้ำมันอย่าง Exxon Valdez และ Deepwater Horizon - ซึ่งปะทะกับอ่าวเม็กซิโกในปี 2010 - ภาพนกขำ ๆ อาจเป็นเรื่องแรกที่นึกถึง

แต่สัตว์ป่าไม่ได้เป็นเพียงคนเดียวที่ได้รับบาดเจ็บจากภัยพิบัติทางสิ่งแวดล้อม Deepwater Horizon ได้ให้ความสำคัญกับเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ใน 5 รัฐและก่อให้เกิดความเสียหายเป็นพันล้านดอลลาร์

ภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อมเช่นการรั่วไหลของน้ำมันเป็นของหายาก แต่ผู้ที่เจ้าของบ้านสามารถหันไปเมื่อพวกเขาเกิดขึ้น? นโยบายการประกันบ้านของพวกเขาจะต้องจ่ายหรือเป็นผู้กระทำผิดเช่น BP - รับผิดชอบ? เมื่อใดที่รัฐบาลเข้ามา?

ความเสียหายประเภทใดที่ทำให้เกิดการรั่วไหลของน้ำมัน?

ผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมของภัยพิบัติเช่นการรั่วไหลของน้ำมันเป็นที่รู้จักได้ง่ายที่สุด

"Tarballs ยังคงล้างบนชายหาดและชายฝั่งของเรา" ราลีฮอคจาก Gulf Reforation Network กล่าว " "การศึกษาใหม่เป็นการเชื่อมโยงน้ำมันของ BP กับความผิดปกติของหัวใจในปลาบางชนิด ในรัฐหลุยเซียนา Barataria Bay ซึ่งถูกใช้อย่างหนักนักวิทยาศาสตร์ได้พบว่าโลมาแสดงอาการเจ็บป่วยรุนแรงที่เกิดจากการสัมผัสกับน้ำมัน"

และเมื่ออ่าวไทยได้รับความทุกข์ทรมาน ในบางกรณีบ้านเสียหายน้ำมันและโครงสร้างอื่น ๆ ที่เป็นของผู้ที่อาศัยและอยู่ใกล้ชายฝั่ง ในกรณีอื่น ๆ การรั่วไหลของราคาทรัพย์สินที่ได้รับผลกระทบหรือความสามารถในการดำเนินงานของธุรกิจ - หรือทั้งสองอย่างพร้อมกัน

"โดยทั่วไปผู้คนส่วนใหญ่ที่ซื้อที่ดินบริเวณชายฝั่งของเรามีความสนใจในการจับปลา" เคลลี่พีซผู้อำนวยการฝ่ายการเงินของมหาวิทยาลัยรัฐหลุยเซียนากล่าว แม้ว่าเขาจะเสริมว่ามูลค่าทรัพย์สินที่ลดลงในอ่าวไทยมีความซับซ้อนและรุนแรงขึ้นโดยพายุเฮอร์ริเคนและภาวะถดถอย - "Deepwater Horizon ก็เป็นปัจจัยหนึ่งด้วย"

"จนกว่าคุณจะเริ่มมีปีที่ดีกว่าค่าเฉลี่ยคนอาจพิจารณาการตกปลาที่ไม่ดีเมื่อซื้อหรือขายอสังหาริมทรัพย์" เขากล่าว

การรั่วไหลของน้ำมันไม่เพียงส่งผลกระทบต่อค่าทรัพย์สินเท่านั้น แต่ยังทำให้ธุรกิจการประมงหยุดชะงักลง "ชาวประมงและ oystermen ยังคงแสดงความกังวลเกี่ยวกับขนาดของการเก็บเกี่ยวของพวกเขา ตามข้อมูลจากมลรัฐหลุยเซียนาแปดในเก้าของการจับปลาเชิงพาณิชย์ที่พวกเขาติดตามมีรายได้ต่ำกว่าปีก่อนที่จะเกิดภัยพิบัติ BP "โฮกส์กล่าว

ใครจะจ่ายเมื่อ บริษัท สกรูขึ้น?

ในขณะที่การประกันเจ้าของบ้านเป็นสิ่งที่ดีสำหรับความเสียหายที่ปกคลุมการรั่วไหลของน้ำมันอย่าง Deepwater Horizon ไม่ใช่หนึ่งในนั้น นโยบายการเจ้าของบ้านมักจะรวมถึงการยกเว้นสำหรับ "มลพิษ" การยกเว้นนี้เป็นเรื่องคลุมเครือ แต่โดยทั่วไปก็หมายถึงการให้ บริษัท ประกันจ่ายเงินสำหรับความผิดพลาดของ บริษัท อื่น ๆ เช่นการรั่วไหลของน้ำมันรายใหญ่

หน่วยงานของรัฐบาลเช่น Federal Emergency Management Agency ไม่ใช่สถานที่ที่ดีสำหรับการขอความช่วยเหลือ อย่างไรก็ตามนั่นไม่ได้หมายความว่ารัฐบาลไม่ได้มีส่วนร่วม

"รัฐบาลกำหนดกฏสำหรับ บริษัท ต่างๆเพื่อลดความเสียหาย" นาย Pace กล่าว

บริษัท ต่างๆเช่น BP คาดว่าจะต้องเสียเงินถึง 75 ล้านเหรียญหลังจากเกิดภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อมซึ่งอาจรวมถึงการเรียกร้องค่าเสียหายของเจ้าของบ้านและธุรกิจตลอดจนค่าใช้จ่ายในการทำความสะอาดภายใต้พระราชบัญญัติมลพิษทางน้ามันในปีพ. ศ. 2533 กฎหมายฉบับนี้ได้รับการอนุมัติเพื่อ การรั่วไหลของน้ำมัน Exxon Valdez และในการตอบสนองต่อ Deepwater Horizon สมาชิกสภานิติบัญญัติกำลังพิจารณาที่จะเพิ่มหมวก

และหากศาลพิจารณาว่า บริษัท ที่ก่อให้เกิดความเสียหาย "ประมาทอย่างประมาท" นักก่อมลพิษสามารถประเมินความเสียหายเพิ่มเติมภายใต้พระราชบัญญัติน้ำสะอาด

เรื่องนี้เกิดขึ้นในกรณีของ BP David Partlett, ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของ Emory University กล่าวว่า "ความเสียหายและค่าปรับที่สามารถบังคับได้นั้นค่อนข้างจะถูกลงโทษและถูกเรียกร้องโดย BP ในขณะนี้

เพื่อให้เป็นไปตามข้อบังคับเหล่านี้ บริษัท อาจใช้นโยบายด้านความรับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อม ค่าใช้จ่ายเหล่านี้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการทำความสะอาดและความเสียหาย แต่พวกเขามีข้อยกเว้น ทรัพย์สินหรือพนักงานของผู้เอาประกันภัยไม่ได้รับความคุ้มครองและไม่มีความเสียหายใด ๆ ที่ผู้เอาประกันภัยควรคาดหวัง

รัฐบาลอาจจะครอบคลุมค่าใช้จ่ายในการทำความสะอาดเพิ่มเติมผ่านกองทุนทรัสต์รั่วไหลของน้ำมันซึ่งเป็นแหล่งเงินทุนจากน้ำมันเบนซินต่อบาร์เรล

เหยื่อ Deepwater Horizon ได้รับการชดเชยอย่างไร?

แม้ว่าจะไม่จำเป็นก็ตาม BP ก็จัดตั้งระบบชดเชยของตัวเองขึ้นเพื่อตอบสนองต่อ Deepwater Horizon "พวกเขาพยายามที่จะหลีกเลี่ยงการทำซ้ำของวาลเดซซึ่งทำให้ธุรกิจในท้องถิ่นจำนวนมากต้องตกอยู่ใต้เพราะพวกเขาไม่ได้รับค่าชดเชยที่รวดเร็ว พวกเขาพยายามที่จะลดความเสียหายต่อภาพลักษณ์ของพวกเขา "Pace กล่าว

ผู้ที่ได้รับผลกระทบจากภัยพิบัติเช่น Deepwater Horizon อาจฟ้อง แต่หลีกเลี่ยงระบบศาลมักจะมีประสิทธิภาพมากขึ้น "สำหรับภัยพิบัติครั้งใหญ่เหล่านี้บางครั้งการดำเนินการเหล่านี้จะทำได้ดีกว่าระบบการชดเชยมากกว่ากระบวนการทางกฎหมายทั่วไป" นายพาร์ตเล็ตกล่าว

ตามที่สตีเฟ่น Teague เจ้าหน้าที่ทนายความที่มิสซิสซิปปี้ศูนย์เพื่อความยุติธรรม "กระบวนการกู้คืนนี้ทั้งหมดได้ผ่านขั้นตอนไม่กี่." หลังจากที่ BP ของโปรแกรมการเรียกร้องด้วยตนเอง บริษัท ร่วมกับสิ่งอำนวยความสะดวกการเรียกร้องกัลฟ์โคสต์เพื่อดำเนินการต่อการจ่ายเงิน และหลังจากกรณีความรับผิดตัดสินในปี 2012 โปรแกรมการชดเชยใหม่ได้ก่อตั้งขึ้นผ่าน Federal District Court of New Orleans

ขั้นตอนการอ้างสิทธิ์ไม่ได้หายไปอย่างราบรื่น"BP เชื่อว่าผู้ดูแลระบบจ่ายเงินให้กับผู้เรียกร้องเรียนจำนวนมากที่ไม่มีการเรียกร้องค่าเสียหายที่เหมาะสม" Partlett กล่าว

นี้ได้นำไปสู่การดำเนินคดีมากขึ้นเท่านั้นซึ่งจะไม่แปลกใจ, Partlett เพิ่ม "เมื่อคุณได้สร้างระบบประเภทนี้แล้วมันเป็นอันตรายต่อคุณธรรม ทุกคนอยากมาลองเรียกร้อง ทุกคนพยายามที่จะไปถึงรางน้ำ"

การชดเชยความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมทำได้ดีเพียงใด?

บางคนมักจะใช้ประโยชน์จากแผนการชดเชย แต่ผู้ที่มีการเรียกร้องที่ถูกต้องตามกฎหมายก็ยังต้องได้รับการชำระเงิน

บางคนคิดว่าระบบที่ตอบสนองต่อ Deepwater Horizon ทำงานได้ดีที่สุด "นี่อาจเป็นไปอย่างราบรื่นเท่าที่จะเป็นไปได้จากมุมมองของบุคคล BP อาจต้องการพวกเขาทำให้มันยากขึ้นเล็กน้อยที่จะได้รับเงิน "Pace กล่าว

Teague คิดว่าโปรแกรมที่ดูแลโดยศาลได้แก้ไขปัญหามากมายที่ทำให้เกิดความพยายามในการชดเชยค่าเสียหายก่อนหน้านี้ "ผู้คนมีข้อร้องเรียนจำนวนมากที่ตั้งอยู่ในทำนองเดียวกันคนต่างได้รับผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน" เขากล่าว "ฉันคิดว่าพวกเขาแค่พยายามที่จะรู้สึกถึงวิธีการของพวกเขาผ่าน."

อื่น ๆ ถามว่า บริษัท สามารถเชื่อถือได้เพื่อชดเชยอย่างเป็นธรรม "ในขณะที่น้ำมันรั่วมีแรงกดดันทางการเมืองดังกล่าวเกี่ยวกับ BP หลังจากที่ความวุ่นวายเงียบสงบความเอื้ออาทรเดียวกันไม่สามารถเล่น "Partlett กล่าวว่า

เขาแนะนำการมีส่วนร่วมของรัฐบาลมากขึ้น "ระบบที่มีเหตุผลอาจจะได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยการออกกฎหมายที่ครอบคลุมมากขึ้นโครงการค่าตอบแทนข้ามบอร์ด"

สำหรับชาวกัมพูชาที่ยังคงรอการชำระเงินการปฏิรูปในอนาคตจะเกิดขึ้นช้าเกินไป

ผลพวงของการรั่วไหลของน้ำมันในหลุยเซียผ่าน Katherine Welles / Shutterstock.com