Top 5 สิ่งที่คุณต้องการทราบเพื่อให้ชนะอาร์กิวเมนต์เกี่ยวกับ Obamacare: จะขยายความครอบคลุมจริงๆหรือไม่?

พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงซึ่งเป็นที่รู้จักกันทั่วไปว่า Obamacare เป็นจุดสนใจของการโต้แย้งที่ร้อนและแตกแยก การยกเครื่องการประกันสุขภาพแบบกว้างใหญ่ฟังดูดีในทางทฤษฎี แต่ผู้เชี่ยวชาญในวงการอุตสาหกรรมและคนอื่น ๆ ไม่ค่อยแข็งแรงพอที่จะกระทืบตัวเลขเหล่านี้จะบอกคุณได้ว่า: กฎหมายฉบับนี้ต้องเผชิญกับอุปสรรคสำคัญในเป้าหมายเพื่อขยายการประกันสุขภาพ

เมื่อต้องการย้อนกลับไปเราได้รวบรวมแผ่นโกงที่มีประโยชน์และโต้แย้งกันมาแล้ว

ก่อนที่เราจะดำน้ำในข้อสรุปของฆาตกรที่จะทำให้คุณมีลักษณะเหมือนรางวัลพิเศษของ Wonk ขอให้ทำความเข้าใจเกี่ยวกับภูมิทัศน์โดยย่อและวิธีที่ Affordable Care Act มีเป้าหมายเพื่อขยายความคุ้มครอง

ได้ไหม ตกลงเวลาที่จะชนะข้อโต้แย้งบางอย่าง …

1.

ทั้งสองเปลี่ยนแปลง - รับประกัน หรือการปฏิรูปว่า บริษัท ประกันต้องให้ความคุ้มครองแก่ทุกคนและ คะแนนชุมชน ซึ่งหมายความว่ามีอัตราส่วน 3: 1 สำหรับค่าใช้จ่ายในการคุ้มครองผู้บริโภคที่มีความเสี่ยงมากที่สุดถึงความเสี่ยงน้อยที่สุด - หมายถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างกว้างขวางสำหรับทุกส่วนของตลาดการประกันสุขภาพ ในช่วง 90 ปีที่ผ่านมา 10 รัฐได้พยายามทำให้ความคุ้มครองดังกล่าวไม่สามารถปฏิเสธได้สำหรับผู้ที่มีเงื่อนไขก่อนหน้านี้และการกำหนดราคาไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างมากระหว่างผู้บริโภคที่มีความเสี่ยงและมีความเสี่ยงน้อยที่สุดซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงสองประการที่พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงทั่วประเทศดำเนินการทั่วประเทศ รัฐเหล่านั้นได้รับประสบการณ์ปรากฏการณ์ที่เรียกว่า Spiral ตายที่ไม่เหมาะสม ถ้าทุกคนสามารถได้รับความคุ้มครองและความคุ้มครองไม่แพงกว่าที่จะซื้อเมื่อคุณป่วยกว่าเมื่อคุณมีสุขภาพดีคนที่มีสุขภาพดีจะรอจนกว่าพวกเขาจะป่วยที่จะซื้อประกัน ดังนั้นคนป่วยเพียงอย่างเดียวจะซื้อประกันและไดรฟ์ค่าใช้จ่ายของความคุ้มครองขึ้น

การปฏิรูปการจัดจำหน่ายจะมีผลแตกต่างกันไปในส่วนต่างๆของตลาดการประกันสุขภาพ การศึกษาโดย Milliman มองที่ผลของการใช้พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงในโอไฮโอและพบว่าเบี้ยประกันภัยควรเพิ่มขึ้น (โดยเฉลี่ย) 55-85% สูงกว่าค่าเฉลี่ยตลาดปัจจุบันสำหรับแต่ละตลาด 5-15% สำหรับตลาดกลุ่มย่อย, และ 3-5% สำหรับตลาดกลุ่มใหญ่ มีความเข้าใจผิดว่าตลาดกลุ่มใหญ่ไม่ได้รับผลกระทบจากกฎหมายฉบับใหม่ แต่เนื่องจากความคุ้มครองเพิ่มขึ้นและอาณัติของนายจ้างพิสูจน์ให้เห็นถึงกลไกการบังคับใช้ที่ไม่ได้ผล (ตามที่ได้อธิบายไว้ด้านล่าง) ผู้บริโภคจำนวนมากอาจถูกบังคับให้เข้าสู่ตลาดแต่ละแห่ง พวกเขาจะไม่จำเป็นต้องสามารถรับความคุ้มครองที่พร้อมใช้งานได้

2.

อาณัติของแต่ละบุคคลเป็นสิ่งจำเป็น - ทำให้สุขภาพดีขึ้นในสระน้ำและกระจายรายละเอียดความเสี่ยงให้เป็นปกติ ผู้ว่าราชการรอมนีย์พบว่าเขาจำเป็นต้องมีการปฏิรูปการดูแลสุขภาพในรัฐแมสซาชูเซตส์ แต่โทษจะเป็นเพียง $ 95 ใน 2014, phasing ถึง $ 695 ใน 2016 ในระยะสั้นจ่ายค่าปรับจะถูกกว่าซื้อประกัน คุณจะเลือกตัวเลือกใด?

และในระยะยาวก็จะยังคงเสียค่าใช้จ่ายน้อย:

ที่มา: รายงานผลการวิจัยของมิลลิเมตร "การวัดความแข็งแรงของอาณัติของแต่ละบุคคล" มีนาคม 2555

แผนภูมินี้เปรียบเทียบค่าเบี้ยประกันภัยของแผนบรอนซ์หรือความคุ้มครองขั้นพื้นฐานระดับต่ำสุด (เส้นสีเขียว) โดยมีการลงโทษตามคำสั่งของแต่ละบุคคลในระดับที่คาดการณ์ไว้ในปี 2016 สำหรับบุคคลที่อายุ 35 ปี (เส้นสีน้ำเงิน) อย่างที่คุณเห็นนักวิจัยพบว่าหากรายได้ของบุคคลนั้นเกินกว่า 200% ของระดับความยากจนของรัฐบาลค่าใช้จ่ายเบี้ยประกันภัยที่ออกมาจากพ็อกเก็ตสูงกว่าการลงโทษอาณัติของแต่ละบุคคล ระหว่าง 300% ถึง 400% ของ FPL พวกเขาพบว่าค่าปรับดังกล่าวอาจน้อยกว่า 25% ของค่าเบี้ยประกันภัยสำหรับระดับประกันสุขภาพต่ำที่สุด (หมายเหตุ: ปัจจุบัน FPL อยู่ที่ 11,170 ดอลลาร์สำหรับครัวเรือนที่มีผู้ใช้คนเดียวทำให้ปัจจุบัน 300-400% อยู่ที่ 33,510 - 44,510 เหรียญ)

ศาลฎีกาเองได้จัดให้มีลักษณะเป็นฟันปลอมของบุคคลธรรมดาเป็นหลักฐานแห่งรัฐธรรมนูญ หัวหน้าผู้พิพากษาโรเบิร์ตส์อ้างว่าเป็นสำนักงบประมาณของสภาคองเกรสที่คาดการณ์ว่าคนสี่ล้านคนต่อปีจะจ่ายภาษีกรมสรรพากรมากกว่าการซื้อประกันสุขภาพ "เราคาดหวังให้สภาคองเกรสต้องเผชิญกับปัญหาดังกล่าวหากการกระทำดังกล่าวผิดกฎหมาย" โรเบิร์ตส์เขียนด้วยความเห็นชอบส่วนใหญ่ของเขา "สภาคองเกรสเห็นได้ชัดว่าการที่ล้มเหลวอย่างมากดังกล่าวเพื่อให้สอดคล้องกับอาณัติที่เห็นได้ชัดว่าสภาคองเกรสไม่คิดว่าจะสร้างโจรสี่ล้านคน" ดังนั้นการลงโทษจึงเป็นเรื่องที่ถูกต้องตามกฎหมายเนื่องจากไม่ใช่กลไกการบังคับใช้อย่างเข้มงวดซึ่งหมายความว่าจะไม่สามารถใช้งานได้

3.

พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง จะ ขยายโครงการ Medicaid อย่างมาก ในความเป็นจริงของ 30 ล้านคนที่ควรจะเป็นผู้ประกันตนใหม่ภายใต้การปฏิรูปครึ่งหนึ่งของที่คาดว่าจะผ่าน Medicaid แต่โครงการ Medicaid ได้รับการสนับสนุนร่วมกันจากรัฐบาลของรัฐและรัฐบาลกลาง

ศาลฎีกากล่าวว่าจะขัดต่อรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางในการระงับการระดมทุนจากโปรแกรม Medicaid ที่มีอยู่ของรัฐหากพวกเขาไม่ขยายไปสู่ระดับใหม่ของการรายงานข่าวของ ACA ดังนั้นจึงไม่มีกลไกการบังคับใช้สำหรับการขยายตัวและรัฐจำนวนมาก (รวมทั้งบางแห่งที่มีผู้สมัคร Medicaid มากที่สุดเช่นเท็กซัสและฟลอริด้า) ได้กล่าวว่าจะไม่ขยายโครงการที่มีอยู่

4.

การมีสิทธิ์ได้รับเงินอุดหนุนการแลกเปลี่ยนจะถูกกำหนดโดยความยากจนของรัฐบาลกลางเงินอุดหนุนจะมีให้สำหรับบุคคลที่ทำเงินได้ถึง 400% ของ FPL ซึ่งเป็นเงินประมาณ 43,000 เหรียญ / ปีสำหรับครอบครัวที่มีผู้ใช้คนเดียว ถ้าคุณพูดน้อยกว่า 22,000 เหรียญต่อปีคุณจะต้องจ่ายเงินเป็นแสนดอลลาร์ต่อเดือนหรือไม่ถ้าคุณต้องการความคุ้มครองจริงๆ และสำหรับผู้ที่ทำรายได้สูงกว่า 43,000 เหรียญต่อปีจะไม่มีความช่วยเหลือใด ๆ ที่อาจมีขึ้นสำหรับค่าประกันสุขภาพในแต่ละตลาด

นอกจากนี้เงินอุดหนุนเริ่มต้นที่เหมาะสมในระดับที่ขยายสำหรับ Medicaid สิ้น นั่นหมายความว่าคนจำนวนมากจะสลับไปมาระหว่าง Medicaid กับระบบประกันเอกชนเนื่องจากรายได้ของพวกเขาผันผวนซึ่งเป็นสิ่งที่พบว่าทำให้ผู้ให้บริการเครือข่ายหยุดชะงักแปลความหมายในการเข้าถึงบริการด้านสุขภาพที่ไม่ดีและอาจส่งผลให้เกิดความเสียหายหาก enrollees ไม่ได้เปลี่ยนไปเรียบร้อยแล้วสำหรับการประกันภัยเอกชน

ลองนึกภาพว่ารายได้ของคุณอยู่ที่ 133% ของระดับความยากจนของรัฐบาลกลางและจากนั้นจะขึ้นไปถึง 140% เนื่องจากมีการจ่ายเงินเพิ่มหรืองานใหม่ ตอนนี้คุณจำเป็นต้องลงทะเบียนเรียนอีกครั้งในแผนดูแลสุขภาพที่แยกจากกันและเริ่มจ่ายเบี้ยประกันที่เงินอุดหนุนไม่ครอบคลุม การศึกษาพบว่าถึง 40% ของผู้ใหญ่ที่อยู่ภายใต้เกณฑ์ 133% จะมีความผันผวนของรายได้ที่หยุดชะงักการเข้าถึง Medicaid ของพวกเขาในช่วงหกเดือน *

5.

เช่นเดียวกับอาณัติของแต่ละบุคคลการลงโทษอาณัติของนายจ้างจะน้อยกว่าต้นทุนของความคุ้มครอง เป็นกลไกการบังคับใช้อื่นที่ไม่สมเหตุผล

เปรียบเทียบค่าปรับ 2,000 ดอลลาร์หรือแม้กระทั่ง 3,000 เหรียญกับค่าใช้จ่ายเฉลี่ยของการประกันในวันนี้ให้กับนายจ้าง: 5,000 ดอลลาร์ต่อคนและ 15,000 เหรียญต่อครอบครัว นอกจากนี้ยังมีทางหนี: มีการลงโทษในกรณีที่พนักงานอย่างน้อยหนึ่งคนซื้อแผนรับเงินอุดหนุนจากการแลกเปลี่ยน ดังนั้นหากความคุ้มครองที่ลดลงสำหรับการขายในตลาดหลักทรัพย์ไม่เหมาะสมสำหรับพนักงานนายจ้างจะไม่ต้องจ่ายค่าปรับ โปรดจำไว้ว่าคำสั่งของนายจ้างจะมีผลเฉพาะในกรณีที่คุณมีพนักงานที่ทำงานเต็มเวลามากกว่า 50 คนโดยประมาณ 1 ใน 3 ของแรงงานที่ได้รับการดูแลจากนายจ้างจะอยู่นอกกลุ่มนั้น

การศึกษาบางแห่งแสดงให้เห็นว่านายจ้างสูงถึง 30% จะเลือกจ่ายค่าปรับมากกว่าที่จะทำประกันต่อไป การศึกษาดังกล่าวกล่าวว่าการออกกฎหมายอาจเป็นการขัดขวางความคุ้มครองที่นายจ้างเสนอเนื่องจากภูมิทัศน์การดูแลสุขภาพที่เปลี่ยนแปลงไปจะช่วยลดความรับผิดชอบทางจริยธรรมในการให้ประโยชน์ต่อสุขภาพซึ่งในอดีตได้รับความสัมพันธ์โดยนัยกับนายจ้างและลูกจ้าง ขณะนี้นายจ้างเสนอข้อดีในการรักษาพนักงานไว้เป็นเวลานานและดึงดูดความสามารถ แต่จะมีการเปลี่ยนแปลงของตลาดแลกเปลี่ยนหรือไม่? อาจเป็นเพียงการตัดสินใจทางธุรกิจ ตราบเท่าที่ค่าใช้จ่ายของความคุ้มครองเกินดุลโทษก็จะเป็นตัวเลือกที่น่าสนใจ

ข้อสรุป

ดังนั้นคุณจึงไป นี่คือสิ่งที่คุณต้องทำในงานเลี้ยงอาหารค่ำครั้งต่อไป

โชคร้ายที่ข้อโต้แย้งต่างๆเกี่ยวกับพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงจะไม่ได้รับแจ้งเลย การศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้จากนักวิจัยมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดพบว่ามีเพียง 29% ของกลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่และเป็นตัวแทนของพลเมืองสหรัฐฯเท่านั้นที่ทราบว่าการเรียกเก็บเงินทำให้ประกันสุขภาพสำหรับการขายสำหรับชาวอเมริกันทุกคน นอกเหนือจากการรู้องค์ประกอบพื้นฐานของการเรียกเก็บเงินแล้วการรู้ว่าคอมโพเนนต์ทำงานร่วมกันอย่างไร จำนวนคนที่มีความเข้าใจดีเกี่ยวกับระบบการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดจะลดลง

ในกรณีที่ไม่มีรู้เพียงพอที่จะชนะข้อโต้แย้งกับข้อเท็จจริงและตรรกะการอภิปรายที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับ ACA เพียงแค่ใช้สถานที่ตามแนวปาร์ตี้ที่มีสำนวนมากมายและข้อมูลที่ผิดพลาดโยนเข้าวงจรวงจรและออกไปข้างนอกและชนะอาร์กิวเมนต์บาง!

* Sommers, Benjamin D., และ Rosenbaum, Sara "ปัญหาในการปฏิรูประบบสุขภาพ: การเปลี่ยนแปลงสิทธิ์ในผู้มีสิทธิ์ย้ายสามารถย้ายล้านกลับไปมาระหว่าง Medicaid และการประกัน Exchanges" สุขภาพ, สิงหาคม 2554

รูปภาพผ่าน Shutterstock