คำถามที่พบบ่อยสำหรับผู้เชี่ยวชาญ: เราต้องการการปฏิรูปด้านการเงินของแคมเปญหรือไม่?

โดย Susan Lyon

เงินคือพลังและจะกลายเป็นประธานาธิบดีสหรัฐฯคนต่อไปวันนี้คุณต้องมีจำนวนมากทั้งสองอย่าง เมื่อใดก็ตามที่การเลือกตั้งประธานาธิบดีเริ่มมีขึ้นเราจะเริ่มได้ยินมากขึ้นเกี่ยวกับการระดมทุนของแคมเปญและจำนวนเงินที่ไร้สาระที่ถูกโยนเข้าสู่การเลือกตั้งทุกๆรอบ

ด้วยการใช้จ่ายในการเลือกตั้งทั้งหมดในปี 2012 ที่คาดการณ์ไว้ที่มากที่สุดเท่าที่ 9.8 พันล้านดอลลาร์เราต้องถามว่าเมื่อไหร่จะสิ้นสุดความบ้า? จากกฎหมายด้านการเงินของแคมเปญปัจจุบันเราสามารถตอบได้อย่างมั่นใจ: หากสิ่งที่ยังคงเหมือนเดิมไม่เป็นเช่นนั้น บัญชีธนาคารของผู้สมัครทั้งสองรายรวมทั้งการบริจาคจากผู้บริจาคสนับสนุนและ Super PACS ที่เจาะลึกทำให้การเลือกตั้งครั้งใหม่เป็นไปในทิศทางที่รวดเร็วกว่าปีที่ผ่านมา

การระดมทุนของถั่วและสกรู: ณ ที่ที่เรายืนวันนี้

นี่คือสถานะของการเล่นในการระดมทุนในวันนี้:

• การใช้จ่ายกำลังพุ่งสูงขึ้นทั้งสองด้านของการเลือกตั้งประธานาธิบดีโดยรอมนีย์ทะยานโอบามาถึงแม้ว่าโอบามาจะก้าวไปข้างหน้าในขั้นต้นของการระดมทุน
• การใช้จ่ายทั้งหมดที่คาดการณ์ไว้ในรอบการเลือกตั้งปี 2555 ซึ่งไม่ใช่เพียงแค่การใช้จ่ายของผู้สมัครประธานาธิบดีจะสูงกว่าปีที่ผ่านมาโดยประมาณประมาณ 2.8 พันล้านดอลลาร์เมื่อเทียบกับปี 2551
• การเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายล่าสุดจากคำวินิจฉัยของศาลเช่น พลเมืองยูไนเต็ด และ SpeechNow.org ได้ทำให้ง่ายขึ้นมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาสำหรับ บริษัท ขนาดใหญ่สหภาพแรงงานและคณะกรรมการดำเนินการทางการเมืองเพื่อบริจาคเงินให้กับสาเหตุหากไม่ใช่แคมเปญของผู้สมัครรายใดรายหนึ่ง

การเงินของแคมเปญเป็นสัตว์ร้ายที่ซับซ้อนและมีการดำเนินการเป็นเวลาหลายปีเพื่อกำหนดและ จำกัด จำนวนเงินและประเภทของเงินที่สามารถบริจาคให้กับสาเหตุได้ ขึ้นอยู่กับคนที่คุณถามมีหลายวิธีในการที่จะปฏิรูปให้เป็นสนามเด็กเล่นให้ความสนใจกับนโยบายมากกว่าการเมืองหรือตอบสนองต่อความกังวลอื่น ๆ เกี่ยวกับความเป็นธรรมในการเลือกตั้ง

การได้รับพลเมืองในอดีต United

ศาลฎีกา พลเมืองยูไนเต็ด การตัดสินใจของปีพ. ศ. 2553 เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากเกี่ยวกับการใช้จ่ายทางการเมืองขององค์กร มันเปลี่ยนแนวทางการใช้จ่ายเพื่อให้ บริษัท และสหภาพแรงงานบริจาคเงินจำนวนไม่ จำกัด สำหรับการรณรงค์: หมายถึง "การสื่อสารการเลือกตั้ง" การเปิดประตูสู่ทุ่นระเบิดเป็นคลื่นลูกใหม่ที่ถูก จำกัด การเลือกตั้งในอดีต ประธานาธิบดีโอบามาเพิ่งสนับสนุนการใช้การแก้ไขรัฐธรรมนูญเพื่อคว่ำการปกครอง

เมื่อกล่าวถึงเงินทางการเมืองมีอย่างน้อยสามคำถามใหญ่ที่กำหนดวาระการปฏิรูป:

• แคมเปญควรได้รับการสนับสนุนโดยเอกชนหรือโดยผู้เสียภาษี?
• ควรมีการ จำกัด การบริจาคหรือไม่?
• PAC ควรได้รับอนุญาตหรือไม่?

ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ: วิธีการประเมินการปฏิรูปการเงินของโครงการ

ดูเหมือนว่าท้องฟ้ามีขีด จำกัด แต่ควรจะมีหมวกมากขึ้นในการบริจาคผู้บริจาค? เพื่อให้มั่นใจว่าจำนวนเงินที่พอสมควรเป็นสิ่งจำเป็นในการระดมทุนการแข่งขันใด ๆ ทั่วประเทศ ใช้เวลาในการเรียกใช้แคมเปญวันนี้ ตัวอย่างเช่นทั้ง Bill และ Hilary Clinton - ท่ามกลางชื่อเสียงทางการเมืองหลายชื่อ - ยังคงเป็นหนี้จากการเสนอราคาของประธานาธิบดีแต่ละรายแม้ว่าจะมีการผลักดันการระดมทุนขนาดใหญ่

เราได้ให้สัมภาษณ์อาจารย์สองท่านเพื่อให้ได้รับความคิดเห็นจากผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับปัญหาใหญ่ ๆ ที่เผชิญกับระบบการเงินของแคมเปญในปัจจุบันและวิธีที่เราสามารถแก้ไขปัญหาเหล่านี้:

• John G. Geer, Gertrude Conaway Vanderbilt ศาสตราจารย์รัฐศาสตร์ที่ Vanderbilt Universityให้ใช้เวลาที่ไม่ซ้ำกันทำไมเงินไม่สำคัญในการเลือกตั้งทั่วประเทศมากที่สุดเท่าที่ความกลัวบางอย่าง แต่ความโปร่งใสและการเปิดเผยข้อมูลทางการเงินทำ:

"เราไม่ทราบเป็นอย่างมากเกี่ยวกับวิธีการโพสต์ Citizens สหโลกจะทำงาน แต่ฉันไม่คิดว่ามากจะเปลี่ยนเมื่อมันมาถึงการเลือกตั้งประธานาธิบดี ทั้งสองฝ่ายมีเงินเป็นจำนวนมากแล้วและยังมีหลักฐานไม่มากนักที่แคมเปญที่ใช้เงินชนะมากที่สุด การพิจารณาคดีจะมีผลกระทบต่อการเลือกตั้งมากขึ้นเมื่อเราลงบันไดไปสู่ระดับรัฐเช่นการเลือกตั้งระดับผู้ว่าการรัฐสภาและรัฐสภาระดับเขตซึ่งอาจทำให้ความแตกต่างได้ แน่นอนว่าการพิจารณาคดีดังกล่าวก่อให้เกิดความวิตกกังวลและเราจำเป็นต้องตรวจสอบ แต่ถ้าคุณเปรียบเทียบจำนวนเงินที่แคมเปญปัจจุบันใช้จ่ายไปกับจำนวนเงินที่ บริษัท ใหญ่จ่ายเพื่อโฆษณาเช่นโฆษณารถยนต์โตโยต้าไม่แตกต่างกัน ปีที่ผ่านมาทุกคนเชื่อมั่นว่าโอบามาจะมีเงินทุนสนับสนุนมากกว่าผู้ท้าชิงจากพรรคเดโมแครตของพรรครีพับลิกัน แต่ที่พิสูจน์แล้วว่าไม่จริงกับ Mitt Romney ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา

โดยทั่วไปการปฏิรูปครั้งสำคัญที่ฉันต้องการเห็นจะมีความโปร่งใสมากขึ้นในทุกระดับเกี่ยวกับเงินที่จะไปใครให้มันและเท่าใด ตัวอย่างเช่นฉันไม่ค่อยกังวลเกี่ยวกับ Super PACS ที่เราเห็นในวันนี้มากกว่าฉันโดย 527 องค์กรที่เราเห็นในรอบปี 2547 เนื่องจากมีการเชื่อมโยงกับผู้สมัครและ / หรือฝ่ายต่างๆอย่างชัดเจนซึ่งแตกต่างจากกลุ่ม 527 คน ในตอนท้ายของวันนี้ฉันไม่เชื่อว่าเงินจะเป็นตัวกำหนดการเลือกตั้งได้ทันที แต่ฉันเป็นผู้สนับสนุนการเปิดเผยข้อมูลทางการเงิน"

• ไมเคิลมิลเลอร์ผู้ช่วยศาสตราจารย์รัฐศาสตร์ที่ มหาวิทยาลัยสปริงฟิลด์ยกให้ผลรวมของการปกครองของพลเมืองยูไนเต็ดและน้อยกว่าที่รู้จัก SpeechNow.org โวลต์ FEC ปกครองของ 2010:

"การปกครองของพลเมืองยูไนเต็ดเริ่มเข้าสู่ยุคที่ บริษัท และสหภาพแรงงานสามารถใช้จ่ายได้โดยไม่มีข้อ จำกัด ในแคมเปญที่ทันสมัย พวกเขายังคงไม่สามารถมีส่วนร่วมโดยตรงกับผู้สมัคร แต่พวกเขาสามารถซื้อโฆษณาได้และไม่เป็นที่ชัดเจนว่าใครเป็นผู้สนับสนุนการโฆษณาเหล่านั้น การพิจารณาคดีของ SpeechNow.org ของศาลอุทธรณ์ D.C. ส่วนใหญ่มีส่วนสำคัญต่อการจัดตั้ง Super PACs กลุ่มที่สามารถรับเงินบริจาคจากภาคเอกชนได้ไม่ จำกัด ตราบเท่าที่พวกเขายังคงเป็นอิสระจากผู้สมัครและพรรคเฉพาะรายและใช้เฉพาะกิจกรรมการสื่อสารเท่านั้น ตรงกันข้ามกับระบบเก่าซึ่ง PAC อาจมีส่วนร่วมกับผู้สมัคร แต่พวกเขาต้องอยู่ภายใต้ข้อ จำกัด ของผู้บริจาคเช่นเดียวกับแคมเปญ สิ่งที่เรามีอยู่ตอนนี้คือระบบที่จำนวนเงินที่บุคคลใดสามารถมีส่วนร่วมในแคมเปญได้แทบไม่มีที่สิ้นสุดเว้นแต่คุณจะเชื่อว่าไม่มีการประสานงานระหว่างแคมเปญกับ Super PAC

เรากำลังหลอกตัวเองถ้าเราคิดว่า Super PACs กำลังทำงานอย่างอิสระจากแคมเปญหรือผู้บริจาครายล้านดอลลาร์คาดว่าจะไม่สนใจนโยบายที่ต้องการหากผู้สมัครถูกเลือก อย่างไรก็ตามเราไม่ทราบว่าจะมีผลอะไรบ้างหากมีส่วนร่วมใด ๆ ที่ไม่ได้รับการควบคุมใหม่จะมีต่อระบบการเมือง แน่นอนว่ามีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการพูดในเชิงการเมือง - ดูเหมือนว่าคนทั่วไปจะอ้างว่าสมควรจะได้รับเงินจำนวนมหาศาลจากการบริจาคทางการเมืองหากต้องการ อย่างไรก็ตามเราควรให้ความสำคัญกับความสมบูรณ์ของระบบเช่นเดียวกับการปรากฏตัวของความสัมพันธ์ที่ไม่ดีอาจทำให้ความเชื่อมั่นในระบอบประชาธิปไตยในระบอบการปกครองสามารถทำงานได้

ฉันเห็นวิธีการแก้ปัญหาเป็นเพียงการศึกษามากขึ้น แม้ว่าจะมีการเคลื่อนไหวที่เพิ่มมากขึ้นในขณะนี้เพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้หากพลเมืองโดยทั่วไปไม่ทราบว่ามีขนาดของปัญหาหรือสิ่งที่ Super PAC ทำอยู่จะเป็นการยากที่จะขายพวกเขาในความจำเป็นของนโยบายใหม่ เมื่อพิจารณาจากตำแหน่งของศาลรัฐบาลกลางเราควรตัดสินใจว่านโยบายใหม่ ๆ เป็นที่น่าพอใจผมเห็นว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญเป็นวิธีเดียวที่จะบรรลุสิ่งใดในพื้นที่นี้ ในขณะเดียวกันความโปร่งใสและการเปิดเผยข้อมูลเป็นเป้าหมายที่ง่ายที่เราควรดำเนินการต่อ คำพูดอิสระเป็นสิ่งหนึ่งข้อและเราควรระมัดระวังอย่างรอบคอบก่อนที่เราจะพยายามควบคุม แต่อย่างน้อยที่สุดฉันก็อยากเป็นพลเมืองที่ต้องการรู้ว่าใครกำลังพูดอยู่

ดูสิ่งนี้ด้วย:

สำหรับแหล่งข้อมูลการเลือกตั้งเพิ่มเติมกรุณาเยี่ยมชมเว็บไซต์ของเราคำถามที่พบบ่อยผู้เชี่ยวชาญชุดรอบการเลือกตั้ง 2012:

• เครื่องมือค้นหาการเลือกตั้งในเว็บไซต์ของเราที่คำนวณอัตราเดิมพันทางสถิติของวิทยาลัยการเลือกตั้งที่เลือกผู้สมัครแต่ละรายขึ้นอยู่กับความแม่นยำในการเลือกตั้งของประธานาธิบดีที่ผ่านมา
• คำถามที่พบบ่อยของผู้เชี่ยวชาญของเราเกี่ยวกับกฎหมาย ID ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
• คำถามที่พบบ่อยของผู้เชี่ยวชาญของเราเกี่ยวกับระบบวิทยาลัยการเลือกตั้ง