Book Club: เจมส์เวเลน Weatherall 'ฟิสิกส์ของ Wall Street: ประวัติโดยย่อของการคาดการณ์ที่ไม่แน่นอน'

James Owen Weatherall-The Physics of Wall Street - interview - Goldstein on Gelt - June 2013

นักวิจารณ์มักตำหนิรูปแบบทางการเงินที่มีข้อบกพร่องสำหรับวิกฤตการณ์ทางการเงินที่เริ่มต้นในปี 2551 ซึ่งส่งผลให้สาธารณชนได้ดัดแปลงผู้สร้างโมเดล ใน ฟิสิกส์ของวอลล์สตรีท: ประวัติโดยย่อของการคาดเดาไม่ได้คาดการณ์, University of California, Irvine ศาสตราจารย์ James Owen Weatherall สำรวจว่านักฟิสิกส์มีการเปลี่ยนแปลงทางการเงินเป็นเวลานานเท่าใด Investmentmatome พูดคุยกับ Weatherall เกี่ยวกับ ฟิสิกส์ของ Wall Street, ความคิดของเขาในการกำหนดนโยบายและอนาคตของการสร้างแบบจำลองทางการเงิน

คุณคิดถึงไอเดียสำหรับหนังสือเล่มนี้ในปี 2551 แม้ว่าหนังสือเล่มนี้ไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับวิกฤติทางการเงินโปรดบอกฉันเกี่ยวกับการเขียนหนังสือเล่มนี้ในช่วงเวลาที่วุ่นวายทางการเงิน

คุณพูดถูกต้องว่านี่ไม่ใช่หนังสือเกี่ยวกับวิกฤติการเงินในช่วงปีพ. ศ. 2550--49 แต่วิกฤตินี้เป็นไปในเบื้องหลังและเป็นส่วนหนึ่งของแรงจูงใจในการเขียนหนังสือ ในฤดูใบไม้ร่วง 2008 เมื่อฉันเริ่มคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้ฉันเป็นเพียงการจบวิทยานิพนธ์เอกของฉันในฟิสิกส์ เช่นเดียวกับคนจำนวนมากในเวลานั้นฉันติดตามข่าวการล่มสลายของเลห์แมนบราเธอร์สและการให้ความช่วยเหลือทางการเงินของ AIG กับรัฐบาลอย่างใกล้ชิด ฉันถูกตีโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นรูปแบบที่สอดคล้องกันในการรายงานข่าวของวิกฤต ฉันอ่านว่า "quants" มีบทบาทบางอย่างมาก "Quant" ฉันเรียนรู้คือคำย่อสำหรับ "ผู้ค้าเชิงปริมาณ" หรือ "นักวิเคราะห์เชิงปริมาณ" นี่คือคนที่ใช้โมเดลทางคณิตศาสตร์ที่มีความซับซ้อนค่อนข้างเข้าใจ Wall Street หลายคนมีภูมิหลังในสาขาต่างๆเช่นฟิสิกส์คณิตศาสตร์หรือวิทยาการคอมพิวเตอร์และรูปแบบที่ใช้กล่าวกันว่ามีรากอยู่ในสาขาเหล่านี้ และมีข้อเสนอแนะว่าโมเดลเหล่านี้ล้มเหลวอย่างใดในปี 2008

มีมาก moralizing และฉันบอก - คุณ - ดังนั้นในเวลา นักวิจารณ์เสนอว่ามันบ้าที่จะคิดว่าคณิตศาสตร์หรือฟิสิกส์สามารถช่วยทำความเข้าใจองค์กรของมนุษย์ที่ซับซ้อนเช่นเดียวกับตลาดการเงินได้ แต่ฉันคิดว่าจะต้องมีมากกว่าเรื่องนี้ โมเดลเหล่านี้มาจากไหน? สิ่งที่พวกเขาตั้งใจจะทำและทำไมจะ a

nyone คาดหวังว่าพวกเขาทำงาน? มันเป็นวิกฤติที่ทำให้ฉันต้องดำน้ำในการพยายามเข้าใจประวัติศาสตร์ที่ฉันพูดถึงในหนังสือ

หลายคนคิดว่า Quants รับผิดชอบต่อวิกฤตการเงิน บทบาททางการเงินควรมีบทบาทอย่างไรในด้านการเงิน

ดูเหมือนว่าฉันว่าโมเดลการเงินมีความสำคัญต่อการเงินสมัยใหม่ โมเดลการเงินมีความจำเป็นมากหรือน้อยสำหรับธนาคารและนักลงทุนในการค้าผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่เรียกว่าอนุพันธ์ซึ่งรวมถึงสิ่งต่างๆเช่นตัวเลือกและฟิวเจอร์ส และอนุพันธ์ - แม้ว่าพวกเขาจะได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อยู่ตลอดเวลา แต่ก็เป็นส่วนสำคัญในการขับเคลื่อนเศรษฐกิจของเรา ตราสารอนุพันธ์ช่วยให้ บริษัท ต่างๆสามารถป้องกันตัวเองจากความไม่แน่นอนทำให้ บริษัท สามารถใช้เงินทุนได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ดังนั้นรูปแบบเป็นเพียงความเป็นจริงของชีวิตทางการเงินในวันนี้

คำถามที่แท้จริงเกี่ยวกับวิธีการที่เราควรนึกถึงโมเดลเหล่านี้เพื่อที่จะใช้งานได้อย่างน่าเชื่อถือที่สุด ที่นี่ฉันคิดว่าประวัติศาสตร์ทำให้ความแตกต่างใหญ่ ผู้เชี่ยวชาญด้านการลงทุนจำนวนมากที่รู้จักโมเดลการเงินได้เรียนรู้เกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ในหนังสือเรียนการเงินซึ่งพวกเขามักจะนำเสนอเป็นชุดสมการที่บอกคุณว่าราคาของเครื่องมือบางอย่างขึ้นอยู่กับปัจจัยต่าง ๆ เช่นความผันผวนหรือวันที่หมดอายุ สิ่งที่ถูกระงับในการรักษาเหล่านี้คือความจริงที่ว่าสมมติฐานที่แข็งแกร่งมากเกี่ยวกับสภาวะตลาดมักจะมีบทบาทสำคัญในการหาสมการเหล่านี้ โมเดลทางการเงินเป็นรูปแบบของโลกที่ซับซ้อนมาก และการประมาณนั้นจะเป็นประโยชน์ถ้าเราใช้อย่างระมัดระวัง แต่ถ้าเราไม่ใช้พวกเขาอย่างระมัดระวังหรือถ้าเราไม่ใส่ใจกับสมมติฐานที่อยู่ภายใต้โมเดลของเราเราก็จะได้รับความเดือดร้อน สิ่งหนึ่งที่เราสามารถเรียนรู้จากประวัติศาสตร์ของการสร้างแบบจำลองทางการเงินเป็นเพียงสิ่งที่สมมติฐานที่คนที่มาก่อนกับแบบจำลองเหล่านี้กำลังทำ

ความผิดพลาดเกี่ยวกับสมมติฐานนี้มีบทบาทอย่างมากในปีพ. ศ. 2551 โดยทั่วไปรูปแบบที่นักลงทุนสถาบันและสถาบันจัดอันดับเครดิตได้ใช้ผลิตภัณฑ์ทางการเงินในราคาที่เรียกว่า CDO ทำให้ดูเหมือนว่าผลิตภัณฑ์เหล่านี้มีมูลค่ามากกว่า พวกเขากลายเป็นคุ้มค่า เมื่อมีการจับคู่ไม่ตรงกันเงินจำนวนมากหายตัวไปในชั่วข้ามคืนทำให้ผู้เล่นสำคัญรายหนึ่งบางส่วนล้มละลาย (นี่เป็นเรื่องราวสั้น ๆ ของการล่มสลายของ Bear Sterns, Lehman Brothers และแขนผลิตภัณฑ์ทางการเงินของ AIG) หลังจากนั้นหลาย ๆ คนชี้ไปที่รูปแบบที่ทำผิดพลาดกับผลิตภัณฑ์เหล่านี้และแม้กระทั่งในกรณีที่ออกแบบรูปแบบ แต่ดูเหมือนว่าฉันผิดพลาดจริงๆนี่คือสถาบันสำคัญ ๆ ยังคงใช้แบบอย่างมานานหลังจากที่สมมติฐานที่อยู่เบื้องหลังมันไม่ดีมากนัก ไม่น่าแปลกใจเลยที่โมเดลไม่ได้ผลดีนัก ฉันคิดว่าความหมายที่ดีที่สุดและการกุศลที่สุดของความล้มเหลวในการเปลี่ยนโมเดลคือหลาย ๆ คนที่ใช้โมเดลทุกวันไม่คิดหนักมากเกี่ยวกับสมมติฐานที่ว่านางแบบเหล่านี้ทำ

นักวิจารณ์ของรูปแบบทางการเงินมักจะอ้างว่ามนุษย์ทำตัวแบบไม่ยุติธรรมและการเงินจึงมีข้อบกพร่อง คุณคิดอย่างไร?

ฉันคิดว่าคำวิจารณ์แบบนี้เป็นสายตาสั้นสำหรับหนึ่งในขณะที่มันเป็นความจริงที่ชั้นเรียนขนาดใหญ่ของรูปแบบในด้านการเงินและเศรษฐศาสตร์พึ่งพาสมมติฐานของมนุษย์ที่ทำหน้าที่อย่างมีเหตุผลก็ไม่ได้เป็นอย่างใดอย่างหนึ่งมีการสมมตินี้เพื่อที่จะใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์และรูปแบบจำนวนมากไม่ ทำให้สมมติฐานนี้ แต่จริงๆประเด็นที่สำคัญมากขึ้นเกี่ยวกับความกังวลว่าเราจะเข้าใจได้อย่างไรว่านักลงทุนไม่ได้มีเหตุผลและในทางใด นี่คือสิ่งที่ได้รับการศึกษาอย่างมากเมื่อเร็ว ๆ นี้ในสาขาที่เรียกว่าเศรษฐศาสตร์พฤติกรรม นักวิจัยในสาขานี้ต้องการทำความเข้าใจกับวิธีที่เราตัดสินใจได้ดีและพวกเขาก็ได้ค้นพบวิธีที่เป็นระบบมากมายที่เราไม่สามารถปฏิบัติได้อย่างมีเหตุผล บางครั้งนักวิจารณ์ของการสร้างแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ในทางเศรษฐศาสตร์กล่าวถึงพฤติกรรมทางเศรษฐศาสตร์เป็นเหตุผลที่จะคิดว่าคณิตศาสตร์และฟิสิกส์จะไร้ประโยชน์สำหรับการทำความเข้าใจตลาด แต่ฉันคิดว่านี่เป็นสิ่งที่ถอยหลัง จริงๆเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมได้แสดงให้เห็นว่าสมมติฐานที่อยู่ภายใต้บางรูปแบบจะล้มเหลวอย่างต่อเนื่องและทำให้เราควรหลีกเลี่ยงการใช้แบบจำลองเหล่านั้น แต่ยังชี้ให้เห็นถึงวิธีการสร้างแบบจำลองที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นซึ่งจะอธิบายถึงสิ่งที่เราเข้าใจเกี่ยวกับการตัดสินใจของนักลงทุนจริงได้ดียิ่งขึ้น

ผู้ควบคุมด้านการเงินหลายคนไม่เข้าใจเครื่องมือและเครื่องมือที่ตนดูแล เราควรจัดการกับปัญหานี้อย่างไร?

ผู้ควบคุมด้านการเงินเช่นผู้ที่ทำงานในสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์และสำนักงานคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์และสัญญาซื้อขายล่วงหน้ามีแนวโน้มที่จะได้รับการฝึกอบรมเป็นนักกฎหมายไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์หรือนักคณิตศาสตร์ ซึ่งหมายความว่าพวกเขามักจะไม่ค่อยเหมาะสำหรับการทำความเข้าใจทั้งผลิตภัณฑ์ที่มีการซื้อขายในบางตลาดและกลยุทธ์ที่ธนาคารหลายแห่งและกองทุนเฮดจ์ฟันด์ใช้เพื่อค้าขาย และสิ่งนี้นำไปสู่ปัญหา ผู้ควบคุมมักเป็นขั้นตอนหลายขั้นตอนหลังนวัตกรรมทางการเงินระดับแนวหน้าและไม่สามารถตอบสนองต่อความเสี่ยงที่เกิดจากระบบได้อย่างเพียงพอ

บางกลุ่มรวมถึง ก.ล.ต. ได้พยายามบางอย่างล่าสุดเพื่อต่อสู้กับเรื่องนี้โดยการจ้างงานมากขึ้น quants และอื่น ๆ เช่น Federal Reserve ได้เสมอจ้างนักเศรษฐศาสตร์นอกเหนือจากทนายความ ดังนั้นบางทีเราอาจจะไปในทิศทางที่ถูกต้องแล้ว แต่ในแง่หนึ่งปัญหาที่เกิดขึ้นจะลึกกว่าเพียงแค่ว่ามีหน่วยกำกับดูแลที่เข้าใจว่าการสร้างแบบจำลองของอนุพันธ์เป็นอย่างไร เช่นเดียวกับที่หน่วยงานกำกับดูแลตลาดได้รับพาดหัวและยกย่องสำหรับการบังคับใช้ไม่ใช่สำหรับการกำหนดนโยบาย ด้วยเหตุนี้กลุ่มต่างๆเช่นสำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. ใช้จ่ายทรัพยากรมากขึ้นในการซื้อขายหลักทรัพย์ภายในการฉ้อโกงและการทุจริตประเภทต่างๆมากกว่าการทำความเข้าใจว่าตลาดต่างๆมีการพัฒนาอย่างไรและพยายามกำหนดนโยบายที่จะลดความเสี่ยงใหม่ ๆ

ตัวอย่างหนึ่งที่ทำให้เรื่องนี้ชัดเจนมากคือสิ่งที่เรียกว่า Flash Crash of May, 2010 วันนั้นตลาดลดลงประมาณ 1,000 จุดในอีกหนึ่งนาทีหรือเพียงเพื่อตอบสนองได้อย่างรวดเร็วเท่านั้น ก.ล.ต. ใช้เวลาเกือบห้าเดือนในการพิจารณาว่าเกิดอะไรขึ้นเพราะส่วนใหญ่ไม่ได้มีการเข้าถึงข้อมูลตลาดแบบละเอียดที่ผู้ค้าหลายรายได้ตัดสินใจ ก.ล.ต. ได้แนะนำระบบคอมพิวเตอร์ใหม่ชื่อว่า Midas เพื่อติดตามข้อมูลนี้แบบเรียลไทม์ แต่นักลงทุนได้ติดตามข้อมูลนี้มานานกว่าทศวรรษและมันก็เป็นเพียงหลังจากที่สำนักงาน ก.ล.ต. เริ่มทำเช่นนั้นเช่นกัน ดูเหมือนว่าฉันต้องการให้เราเข้าใจถึงบทบาทของหน่วยงานกำกับดูแลอีกครั้งเพื่อให้พวกเขาอยู่ข้างหน้าการพัฒนาล่าสุดของ Wall Street มากกว่าที่จะเข้ามาในช่วงวิกฤติที่เกิดขึ้นเท่านั้น

นักฟิสิกส์สามารถรวมเข้ากับการวิจัยทางเศรษฐกิจและการกำหนดนโยบายได้มากขึ้น?

ประการแรกฉันควรจะพูดว่ามีนักฟิสิกส์และนักคณิตศาสตร์หลายคนที่ทำงานด้านการวิจัยทางเศรษฐศาสตร์อยู่แล้ว ฉันพูดคุยเกี่ยวกับเพียงเศษเสี้ยวของคนดังกล่าวในหนังสือและคนที่ฉันพูดถึงส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการเงิน นี่เป็นเรื่องเล็กน้อยที่ทำให้เข้าใจผิด: มีสาขาวิชาทั้งหมดที่รู้จักกันในชื่อ "เอกภพ" ซึ่งประกอบด้วยนักฟิสิกส์ที่ใช้แนวคิดจากฟิสิกส์ไปสู่ปัญหาทางเศรษฐกิจที่หลากหลาย หลายคนเหล่านี้จะมีส่วนร่วมในการอภิปรายนโยบายเศรษฐกิจมาก แต่ตอนนี้พวกเขาไม่มีที่นั่งอยู่ที่โต๊ะ ดังนั้นขั้นตอนแรกคือสำหรับผู้กำกับดูแลและนักเศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิมซึ่งมักจะมองข้ามวิธีการนอกรีตรวมทั้งจากสาขาอื่น ๆ เพื่อให้ทราบว่ามีนักวิจัยจำนวนมากที่มีข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญที่จะนำเสนอและที่สำคัญที่สุดคือแนวทางใหม่ในการเผชิญปัญหา

ทำไมคุณถึงไม่ทำงานที่ Wall Street?

ฉันจะทำไม? ฉันมีงานในฝันของฉัน!

อ่านเพิ่มเติมจาก Investmentmatome: