เมื่อหยิบเงินลงทุนคิดกลยุทธ์และค่าใช้จ่าย

โดย Michael Finch

เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับ Michael เกี่ยวกับ Investmentmatome's Ask the Advisor

แนวความคิดที่เราควรจะทำทุกอย่างให้เรียบง่ายที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่ไม่ใช่เรื่องง่ายๆคือมักจะมาจาก Albert Einstein ฉันมักจะนึกถึงความคิดนี้เมื่ออ่านบทความเกี่ยวกับการลงทุน

แน่นอนเราไม่ต้องการที่จะลงทุนมากเกินไป แต่การทำให้ถูกต้องก็ไม่จำเป็นต้องมีการคิดอย่างมีวิจารณญาณ เราต้องทำให้แน่ใจว่าเราได้ข้อสรุปที่เหมาะสมเกี่ยวกับสิ่งที่เราอ่าน หากไม่ได้มองดูสิ่งที่ตัวเลขบอกเราจริงๆเราอาจจะนำเส้นทางที่ดีที่สุด (และอาจเป็นค่าใช้จ่าย) ที่ไม่ดีไปกว่าการลงทุนของเรา

บทความล่าสุดเกี่ยวกับการวางแผนทางการเงินของเว็บไซต์อุตสาหกรรม "ใช้งานอยู่กับการโต้ตอบแบบ Passive? ผู้ชนะที่ไม่คาดคิด "ทำให้ฉันคิดถึงปัญหานี้อย่างแน่นอน ข้อมูลที่เป็นจริงทั้งหมดที่ฉันคิดว่าตัวเอง แต่มันคือการใช้งานใด ๆ ให้กับนักลงทุน? มีวิธีคิดที่ดีกว่าและใช้ข้อมูลผลตอบแทนจากการลงทุนหรือไม่?

ใช้งานกับกองทุน passive

บทความนี้เปรียบเทียบผลตอบแทนสามปีของกองทุนที่ใช้งานอยู่จำนวน 20 กองทุนที่มีผลการดำเนินงานที่มีประสิทธิภาพสูงสุดพร้อมกับผลตอบแทนจากกองทุน passive growth ที่มีประสิทธิภาพสูงสุดจำนวน 20 กองทุน บทความนี้รายงานว่ากองทุนที่มีการใช้งานมากที่สุดเหล่านี้มีผลตอบแทนเฉลี่ยสูงกว่ากองทุน passive ชั้นนำในหมวดเดียวกัน อย่างไรก็ตามนี่ไม่ใช่สิ่งที่เราคาดหวัง? ที่สำคัญเราจะทำอย่างไรกับข้อมูลนี้ด้วยล่ะ?

กองทุนที่ใช้งานอยู่กำลังพยายามเอาชนะตลาดในหมวดหมู่ของตน ผลตอบแทนของพวกเขาถูกเปรียบเทียบกับเกณฑ์มาตรฐานซึ่งมักเป็นดัชนีตลาดกว้างที่ติดตามผลตอบแทนของประเภทนี้เป็นจำนวนมาก เนื่องจากกองทุนที่แข็งขันต้องการได้มาตรฐานที่ดีที่สุดพวกเขาต้องมีสัดส่วนการถือครองที่แตกต่างกัน

โดยการออกแบบผลตอบแทนของกองทุนสำรองเลี้ยงชีพแต่ละประเภทจะมีความผันผวนจากเกณฑ์มาตรฐาน บางครั้งผลตอบแทนของพวกเขาสูงมากและบางครั้งก็ลดลงอย่างมาก ดังนั้นการดูเฉพาะเงินทุนที่ใช้งานอยู่ 20 อันดับแรกจะแสดงให้เราเห็นภาพของกองทุนที่มีผลกำไรสูงกว่า ธรรมชาติผลตอบแทนของกองทุนเหล่านี้จะสูงกว่ากองทุน passive ที่มีประสิทธิภาพสูงสุด 20 กองทุนซึ่งมักจะดูคล้ายกับเกณฑ์มาตรฐานมากขึ้น

ยิ่งไปกว่านั้นการศึกษาแบบ Vanguard แสดงให้เห็นว่าโดยเฉลี่ยแล้วการจัดการที่ใช้งานช่วยลดผลตอบแทนของพอร์ตการลงทุนและเพิ่มความผันผวนเมื่อเทียบกับกลยุทธ์ดัชนี passive โดยใช้การจัดสรรสินทรัพย์เดียวกัน

เลือกผู้ชนะ

ดังนั้นผลตอบแทนจากการลงทุนของกองทุนรวมที่มีการจัดการอย่างแข็งขันถึง 20 ปีที่มีผลการปฏิบัติงานดีที่สุดถึง 20 ปีเป็นประโยชน์กับฉันในการตัดสินใจของฉันหรือไม่? คำตอบสั้น ๆ คือไม่ หากต้องการใช้ประโยชน์จากข้อมูลนี้คุณจะต้องเลือกรับเงินล่วงหน้า เรามองเห็นข้อจำกัดความรับผิดชอบในการลงทุนเกือบทุกหนทุกแห่ง: "ผลการดำเนินงานที่ผ่านมาไม่มีการบ่งชี้ถึงประสิทธิภาพในอนาคต" และแน่นอนว่านี่เป็นผลงานในอนาคตที่เราสนใจ

แต่ทำไมไม่เพียงเลือกผู้ชนะที่ผ่านมากล่าวว่ากองทุนในด้านบน 20% ในการลงทุน? ในขณะที่ในตอนแรกดูเหมือนจะเป็นความคิดที่ดีการศึกษาในแวดวงอื่นแสดงให้เห็นว่าเป็นการยากที่จะบอกได้ว่าผู้ชนะเหล่านั้นจะยังคงเป็นนักแสดงชั้นยอดในอนาคตหรือไม่ การศึกษาพบว่าการคงอยู่ของผลการปฏิบัติงานในหมู่ผู้ชนะในอดีตไม่สามารถคาดการณ์ได้มากกว่าการพลิกเหรียญ

ตัวอย่างเช่นการศึกษาแสดงให้เห็นว่าเงินที่ดำเนินการในด้านบน 20% ในระยะเวลาห้าปีสิ้นสุดในปี 2007 เพียง 12% อยู่ในด้านบน quintile สำหรับระยะเวลาห้าปีต่อไปในขณะที่ 28% ลดลงไปต่ำสุด quintile และ 14% ที่รวมหรือปิด กล่าวอีกนัยหนึ่งถ้านักลงทุนเลือกกองทุนในด้านบน 20% แล้วมองไปที่การจัดอันดับในอีกห้าปีต่อมาก็มีแนวโน้มว่าเงินกองทุนของเขาจะจบลงในกลุ่มที่มีรายได้ขั้นต่ำหรือกลุ่มกองทุนปิดหรือรวมกันสูงกว่าสามเท่า อยู่ในกลุ่ม 20% ด้านบน

คำถามที่ดีกว่า

แทนที่จะถามว่าผลตอบแทนของกองทุนที่ใช้งานได้ดีที่สุดเมื่อเทียบกับกองทุน passive ที่มีประสิทธิภาพดีที่สุดคำถามที่มีความเกี่ยวข้องมากขึ้นอาจเป็นลักษณะที่ดีขึ้นในระยะยาว กล่าวอีกนัยหนึ่งประเภทใดกองทุนที่ใช้งานหรือ passive มีผลตอบแทนเฉลี่ยโดยเฉลี่ยในหมวดหมู่และช่วงเวลาหนึ่ง ๆ

ในการตอบคำถามนี้เราสามารถดูบทความจาก บริษัท วิจัยการลงทุน Morningstream ในเดือนมิถุนายน 2015 ได้ แม้ว่าจะไม่แสดงระยะเวลาเฉพาะสามปีที่กล่าวถึงในบทความเรื่องการวางแผนทางการเงิน แต่ก็เป็นการเปรียบเทียบสำหรับระยะเวลา 10 ปีสิ้นสุดวันที่ 31 ธ.ค. 2014

เมื่อผลตอบแทนเฉลี่ยสำหรับหมวดหมู่การเติบโตของกลุ่มใหญ่จะถูกตรวจสอบการประกวดที่ใช้งานอยู่และการโต้ตอบแบบพาสซีฟจะเกิดขึ้นกับผู้ชนะที่ชัดเจน ในช่วงระยะเวลา 10 ปีสิ้นสุดวันที่ 31 ธ.ค. 2014 ผู้จัดการกองทุนพาสซีฟได้รับการจัดการที่ดีกว่าผู้จัดการกองทุนที่ใช้งานอยู่โดยมีอัตรากำไรสูงมาก

ในความเป็นจริงรายงานกล่าวว่า "ผู้จัดการที่ใช้งานส่วนใหญ่ที่เติบโตได้แสดงที่แย่ที่สุด เพียง 16.9% ของผู้บริหารที่มีการขยายงานขนาดใหญ่ของสหรัฐฯก็สามารถที่ดีที่สุดสำหรับคู่ค้าที่พาสซีฟของตนในช่วงระยะเวลา 10 ปีที่ผ่านมาแม้ว่าอัตราความสำเร็จจะปรับตัวดีขึ้นเป็น 28.9% เมื่อ จำกัด เฉพาะกองทุนที่มีการเติบโตสูงที่สุดต้นทุนต่ำสุดเท่านั้น

อัตราส่วนค่าใช้จ่าย

หากผลการดำเนินงานในอดีตไม่ได้ช่วยให้เราสามารถคาดการณ์ผลการดำเนินงานของกองทุนในอนาคตได้เราจะตรวจสอบปัจจัยอะไรบ้าง? ต้นทุนการลงทุน Morningstar รายงานว่าอัตราส่วนค่าใช้จ่ายเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักของสินทรัพย์ทั้งหมดในปี 2014 เป็น 0.64% แต่ค่าใช้จ่ายอาจอยู่ในช่วงตั้งแต่น้อยกว่า 0.3% ถึง 2% ขึ้นไปทั้งนี้ขึ้นอยู่กับปัจจัยต่างๆ

ในการศึกษาเกี่ยวกับการทำนายความสำเร็จของกองทุนผู้อำนวยการมอร์นิ่งสตาร์ของ Russ Kinnel จากการวิจัยของผู้จัดการกล่าวว่า "นักลงทุนควรให้อัตราส่วนค่าใช้จ่ายเป็นตัวเลือกหลักในการเลือกกองทุนพวกเขายังคงเป็นตัวทำนายที่น่าเชื่อถือที่สุดในการทำงาน "เขากล่าวเสริม" ในช่วงเวลาเดียวและจุดข้อมูลที่ผ่านการทดสอบกองทุนที่มีต้นทุนต่ำจะชนะเงินทุนสูง"

Kinnel เน้นความสำคัญของค่าใช้จ่ายเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้กับทั้งเงินที่ใช้งานและ passive อัตราส่วนการใช้จ่ายอาจแตกต่างกันไปตามแต่ละหมวด แต่ผลงานวิจัยของกองหน้าแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ผกผันระหว่างผลการดำเนินงานและต้นทุนในหลายประเภทของเงินทุนทั้งที่ใช้งานและเป็นพาสซีฟ

ผู้ได้รับรางวัลโนเบลและศาสตราจารย์ด้านการคลังของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดวิลเลียมชาร์ปได้ให้ข้อคิดเห็นเกี่ยวกับความสำคัญของการลดค่าใช้จ่าย ในกระดาษของเขาเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการลงทุนชาร์ปประเมินว่านักลงทุนที่เกษียณอายุที่เลือกลงทุนที่มีต้นทุนต่ำอาจมีมาตรฐานการเกษียณอายุในการดำรงชีวิตสูงกว่าผู้ที่เทียบเคียงกับการลงทุนที่มีต้นทุนสูงถึง 20%

ผู้เชี่ยวชาญด้านการลงทุนชาร์ลส์เอลลิสผู้ซึ่งสอนที่ Harvard และ Yale ก็เตือนด้วยว่าในขณะที่เงินทุนที่ใช้งานอยู่จะดีกว่าตลาดนักลงทุนควรพิจารณาค่าใช้จ่ายของกองทุนอย่างรอบคอบ

ในบทความของเขา "ค่าธรรมเนียมการจัดการการลงทุนสูงกว่าที่คุณคิด" เอลลิสเขียนว่า "ข้อมูลที่ครอบคลุมไม่ปฏิเสธไม่ได้แสดงให้เห็นว่าการระบุล่วงหน้าผู้จัดการด้านการลงทุนรายใดรายหนึ่งซึ่งจะ - หลังจากเสียค่าใช้จ่ายภาษีและค่าธรรมเนียมต่างๆ - ศักดิ์ศรีของการตีตลาดเป็นอย่างมากไม่น่าจะเป็นไปได้ "เขากล่าวต่อไปว่า" ผู้จัดการบางคนจะชนะตลาดเสมอ แต่เราไม่มีวิธีที่เชื่อถือได้ในการกำหนดล่วงหน้าซึ่งผู้จัดการจะเป็นคนที่โชคดี"

บรรทัดด้านล่าง

ดังนั้นแทนที่จะตรวจสอบกองทุนที่มีผลการดำเนินงานดีที่สุดโดยพิจารณาจากผลตอบแทนของกองทุนในช่วง 2-3 ปีที่ผ่านมานักลงทุนควรพิจารณาปัจจัยสำคัญ 2 ประการ ได้แก่ ผลตอบแทนเฉลี่ยของกลยุทธ์ระยะยาวและต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับกองทุน

ถ้าคุณไม่มีวิธีการที่ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าสามารถเลือกผู้จัดการกองทุนล่วงหน้าได้ผลตอบแทนโดยเฉลี่ยของรูปแบบกองทุนจะยังคงมีความเกี่ยวข้องมากกว่าผลตอบแทนของผู้มีส่วนได้เสีย นักลงทุนยังต้องระมัดระวังตรวจสอบค่าใช้จ่ายทั้งหมดของกองทุนที่พวกเขาเลือกเนื่องจากการศึกษาแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ผกผันระหว่างผลการดำเนินงานกับต้นทุน

การคิดถึงผลตอบแทนและค่าธรรมเนียมการลงทุนจะช่วยให้นักลงทุนตัดสินใจได้อย่างมีประสิทธิภาพ

บทความนี้ยังปรากฏใน Nasdaq

รูปภาพผ่านทาง iStock