เกม W8ing: การตอบสนองต่อข้อเสนอของศาลฎีกาที่ 8 หมายถึงอะไร

เมื่อวันที่ 24 กันยายน 2012 เก้าในกฎหมายที่มีความสว่างที่สุดในประเทศจะนั่งอยู่ที่โต๊ะกลมและตัดสินใจเลือกกรณีที่พวกเขาจะพิจารณาอุทธรณ์ต่อศาลสูงสุดแห่งสหรัฐอเมริกา ในบรรดากรณีเหล่านี้จะเป็นข้อกล่าวหาเกี่ยวกับข้อเสนอที่ 8 ของรัฐแคลิฟอร์เนียซึ่งเป็นการแก้ไขเพื่อห้ามการแต่งงานเกย์ในรัฐ แต่ก่อนบทเรียนสั้น ๆ ในประวัติศาสตร์ที่ผ่านมาเพื่อให้หน่วยความจำของคุณเกี่ยวกับ Prop 8

ข้อเสนอที่ 8: ประวัติศาสตร์

ก่อนที่จะมีคำพิพากษา 8 ศาลรัฐสูงสุดของรัฐแคลิฟอร์เนียได้วินิจฉัยว่าคู่รักเพศเดียวกันมีสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่จะแต่งงาน ศาลสูงสุดแห่งแคลิฟอร์เนียเข้าครอบครอง ในคดีสมรสอีกครั้ง ที่ห้ามตามกฎหมายในการแต่งงานเพศเดียวกันเป็นการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของรัฐของคู่รักเพศเดียวกัน ผลการแต่งงานเพศเดียวกันจึงกลายเป็นกฎหมายในแคลิฟอร์เนียเมื่อวันที่ 16 มิถุนายน พ.ศ. 2551 และได้สร้างคู่แต่งงานเพศเดียวกันที่แต่งงานแล้วอย่างถูกกฎหมายถึง 18,000 คู่

อย่างไรก็ตามในระหว่างการเลือกตั้งรัฐแคลิฟอร์เนียในเดือนพฤศจิกายนปี 2008 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งรัฐโกลเด้นได้ผ่านการลงคะแนนเสียงเรื่องการแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐที่ระบุว่า "การแต่งงานระหว่างชายและหญิงเท่านั้นที่ถูกต้องหรือเป็นที่ยอมรับในรัฐแคลิฟอร์เนีย" การแก้ไขครั้งนี้เป็นเรื่องปกติ เรียกว่าข้อเสนอที่ 8 ซึ่งล้มคว่ำการปกครองเข้า ในคดีสมรสอีกครั้ง.

เมื่อมีการใช้กฎหมาย Prop 8 คู่สมรสเพศเดียวกันจำนวนมากได้ออกคดีฟ้องร้องรัฐแคลิฟอร์เนียกล่าวหาว่า Prop 8 ละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการแต่งงานของพวกเขา ศาลแขวงสหรัฐของสหรัฐตัดสินใจที่จะคว่ำข้อเสนอ 8 โดยเห็นด้วยว่าการแก้ไขดังกล่าวละเมิดการปกป้องที่เท่าเทียมกันและกระบวนการที่ครบถ้วนของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สิบสี่ในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา แต่ศาลยังกล่าวอีกว่าการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันของแคลิฟอร์เนียจะยังคงมีผลต่อไปจนกว่าจะมีการอุทธรณ์ต่อศาลชั้นสูง ผู้สนับสนุนข้อเสนอที่ 8 ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์รอบเก้าซึ่งเป็นระดับถัดไปในระบบศาลของรัฐบาลกลางเพื่อขอให้มีการแก้ไขเพิ่มเติม เหมือนศาลแขวงวงจรที่เก้ายังตัดสินว่าข้อเสนอ 8 เป็นรัฐธรรมนูญ อย่างไรก็ตามในขณะที่ผู้สนับสนุน Prop 8 ยังคงสามารถยื่นคำร้องขออุทธรณ์ต่อศาลสูงสุดแห่งสหรัฐอเมริกาได้วงจรที่เก้าไม่เคยยกห้ามแต่งงานเพศเดียวกันในรัฐแคลิฟอร์เนีย

สิ่งนี้นำเราไปสู่ยุคปัจจุบัน เมื่อวันที่ 24 กันยายน 2012 ผู้พิพากษาศาลฎีกาจะรวบรวมเพื่อพิจารณาว่าจะให้คำร้องอุทธรณ์ 8 หรือไม่ยอมรับหรือไม่ ถ้าผู้พิพากษาตัดสินใจที่จะปฏิเสธคำร้องขออุทธรณ์ข้อเสนอที่ 8 จะล้มเลิกอย่างมีประสิทธิภาพและการห้ามการแต่งงานเพศเดียวกันในรัฐแคลิฟอร์เนียจะถูกยกขึ้น หากผู้พิพากษาตัดสินว่าจะได้ยินคำอุทธรณ์ผู้สนับสนุนข้อเสนอที่ 8 จะมีโอกาสครั้งสุดท้ายในการระงับการแต่งงานเพศเดียวกันในแคลิฟอร์เนีย

สถานะปัจจุบันของการแต่งงาน

เนื่องจากมีการทบทวนศาลฎีกาที่รอดำเนินการอยู่และอาจมีผลทำให้การห้ามแต่งงานเพศเดียวกันในรัฐแคลิฟอร์เนียยังคงมีขึ้นแม้ว่าศาลจะตัดสินว่าการห้ามเป็นรัฐธรรมนูญ อย่างไรก็ตามมีประเด็นที่น่าสนใจหลายประการเกี่ยวกับการดำเนินการของ Prop 8:

• ข้อเสนอที่ 8 ไม่มีผลกระทบต่อการแต่งงานเพศเดียวกันในวันที่ 16 มิถุนายน 2551 และก่อนวันที่ 5 พฤศจิกายน 2551 เนื่องจากศาลเห็นว่าการแต่งงานเพศเดียวกันนั้นใช้ได้ในช่วงเวลาสั้น ๆ นี้ ซึ่งหมายความว่าหากการสมรสเกิดขึ้นในช่วงเวลานี้ในรัฐแคลิฟอร์เนียรัฐจะรับรู้ว่าเป็นการสมรสที่ถูกต้องตามกฎหมาย
• ข้อเสนอที่ 8 ไม่มีผลกระทบต่อการเป็นหุ้นส่วนในประเทศที่จดทะเบียนในรัฐแคลิฟอร์เนีย สำหรับห้างหุ้นส่วนจดทะเบียนภายในประเทศทั้งหมดไม่ว่าวันที่จดทะเบียนจะเป็นธุรกิจตามปกติ
• ข้อเสนอที่ 8 ห้ามแต่งงานเพศเดียวกันในวันที่ 5 พฤศจิกายน พ.ศ. 2551 นับจากวันที่คู่รักเพศเดียวกันไม่สามารถแต่งงานได้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย

ศาลฎีกาจะได้ยินข้อเสนอ 8 หรือไม่?

นักกฎหมายและนักข่าวทุกแห่งกำลังโต้วาทีว่าศาลฎีกาจะเลือกทบทวนข้อเสนอที่ 8 หรือไม่และถ้าเป็นเช่นนั้นพวกเขาจะตัดสินใจอย่างไร มีเกณฑ์สามข้อที่ศาลฎีกามีน้ำหนักเมื่อตัดสินใจว่าจะได้ยินคดีหรือไม่ (โดยปกติแล้วพวกเขาได้ยินว่า <2% ของคดีมา)

1. มีความขัดแย้งกันมากมายในศาลล่าง
2. คำวินิจฉัยของศาลฎีกาจะมีผลกระทบต่อระดับชาติ
3. คดีถูกฟ้องร้องอย่างเต็มที่ในศาลล่าง

ความไม่แน่นอนของคำตัดสินของผู้พิพากษาวอล์คเกอร์และคำตัดสินของศาลวงจรที่ 9 ดูเหมือนว่าไม่น่าเป็นไปได้ว่าการพิจารณาคดีเกี่ยวกับข้อเสนอ 8 จะมีผลกระทบระดับชาติ นอกจากนี้ยังมีคดี DOMA จำนวนหนึ่งที่ศาลฎีกาอาจพิจารณาให้ผลกระทบในวงกว้างมากขึ้น ผู้พิพากษา Ginsberg ถูกอ้างถึงในสัปดาห์นี้ว่าเธอคาดว่า DOMA จะเข้ามาในศาลในช่วงที่กำลังจะมาถึงนี้

ผู้พิพากษาที่มีแนวคิดเสรีนิยม 4 คนเลือกที่จะชนะในแคลิฟอร์เนีย (ปฏิเสธใบรับรอง) แทนที่จะเสี่ยงที่จะถูกพลิกคว่ำหรือไม่? ผู้พิพากษาพรรคการเมืองทั้งสี่คนเลือกที่จะฟังคดีนี้หรือไม่ถ้ารู้ว่าผู้พิพากษาเสรีนิยมทั้งสี่คนจะยืนยันคำวินิจฉัยของศาลล่างดังนั้นสิ่งที่อยู่ในมือของผู้พิพากษาเคนเนดี? วอล์คเกอร์และการปกครองวงจรที่ 9 ถูกเขียนขึ้นในรูปแบบที่แนะนำว่าพวกเขากำลังพูดโดยตรงกับผู้พิพากษาเคนเนดี (อ้างคำตัดสินในอดีตของเขา) แนะนำว่าเขาอาจจะเป็นฝ่ายเสรีนิยม นี้ดูเหมือนว่าจะชี้ให้เห็นว่าศาลจะไม่ใช้กรณีเลือกที่จะดูถูกความท้าทาย DOMA แทน