คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับผู้เชี่ยวชาญ: การเปิดเผยข้อมูลของประธานาธิบดี: เท่าไหร่มากเมื่อพูดถึงการคืนภาษี?

โดย Susan Lyon

ปรับปรุง: เมื่อวันที่ 21 กันยายน 2555 นวมรอมนีย์ได้แถลงการคืนภาษีและข้อมูลที่เกี่ยวข้องในปี 2554 แสดงให้เห็นว่านวมรอมนีย์จ่ายภาษีในอัตราที่แท้จริง 14.1% ในปี 2554

แฮกเกอร์อ้างว่าพวกเขาได้ขโมยผลตอบแทนภาษีนวมรอมนีย์มาแล้วและจับมือพวกเขาเรียกค่าไถ่ - หน่วยสืบราชการลับได้รับการตรวจสอบ ในขณะที่ Feds ไปเกี่ยวกับการเรียงลำดับสถานการณ์นี้ออกเราต้องถามว่าควรจะเป็นเรื่องยากที่จะทำความรู้จักกับผู้สมัครประธานาธิบดีของเราหรือไม่? เกิดอะไรขึ้นถ้าเราอาศัยอยู่ในโลกที่ผู้สมัครถูกต้องตามกฎหมายที่จะเปิดเผยประวัติการจัดเก็บภาษีของพวกเขาตั้งแต่วันแรกบนเส้นทาง

ผู้สมัครประธานาธิบดีสมัยใหม่คนใดคนหนึ่งรู้ว่าเขาหรือเธอจะต้องอยู่ในแฉอย่างต่อเนื่องซึ่งได้รับการตรวจสอบภายใต้แสงไฟที่สว่างไสวและมีความหมายตรงข้ามกับตัวหนังสือและเดินหน้าข้ามวงการ blogos ขอบคุณวงจรข่าวที่ไม่หยุดนิ่งในปัจจุบัน แต่ยังมีบางส่วนของข้อมูลที่เราไม่สามารถออกจากพวกเขาหรือสิ่งที่อาจจะต้องห้ามที่จะขอ เซอร์ไพร์สแปลกใจ: จำนวนมากของความลึกลับเหล่านี้มีบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับเงิน

นี่ไม่ใช่แค่ผลตอบแทนทางภาษีที่เป็นปัญหาเท่านั้นคือข้อมูลส่วนตัวและข้อมูลส่วนตัวทั้งหมด ในสงครามการคืนภาษี Romney Donald Trump เพิ่งทวีตว่า "@MittRomney ไม่ควรให้ผลตอบแทนทางภาษีเพิ่มอีกจนกว่า @BackackObama จะให้ข้อมูลหนังสือเดินทางประวัติวิทยาลัยและการสมัครของเขา … " นี่ทำให้เรานึกถึงความล้มเหลวของ Obama ที่เกิดในปีพ. ศ. การเคลื่อนไหวของ 'birther': ไม่ใช่ปรากฏการณ์ที่เราต้องการเห็นซ้ำ

หลายปีที่ผ่านมาผู้สนับสนุนจากทั้งสองฝ่ายได้เรียกร้องให้เปิดเผยข้อมูลสาธารณะเกี่ยวกับรูปแบบข้อมูลเหล่านี้:

• การระดมทุนของแคมเปญและแหล่งการบริจาค
• การคืนภาษี
• การลงทุนในประเทศและต่างประเทศ
• บัญชีนอกชายฝั่ง
• หุ้นส่วนทางการเงินและข้อตกลงอื่น ๆ
• ข้อมูลส่วนบุคคล: บันทึกการศึกษาของวิทยาลัย, การจ้างงานในครอบครัว, ข้อมูลพิธีวิวาห์, คุณตั้งชื่อ

แม้ว่ารายละเอียดในโพสต์บล็อกของเราที่นี่มีคำถามเกี่ยวกับการเงินของผู้สมัครและข้อมูลส่วนบุคคลอื่น ๆ: ควรเป็นข้อมูลส่วนตัวหรือเป็นส่วนตัวในสายตาของสาธารณชนหรือไม่?

สิ่งที่เกิดขึ้นเพื่อเพิ่มความโปร่งใส

เว็บไซต์ต่างๆเช่น OpenSecrets.org ทุ่มเทเพื่อให้ข้อมูลออนไลน์มากเท่าที่มีอยู่ในฐานข้อมูลที่ค้นหาได้ง่าย แต่พวกเขาไม่ได้อ้างว่ารู้ทุกอย่าง งบการเงินของนวมรอมนีย์มีชื่อเสียงเป็นอย่างมากในกล่องดำ แต่นักการเมืองอื่น ๆ มีประวัติทางการเงินที่ดีมาก 'Bain Files' Gawker เปิดออกเมื่อเร็ว ๆ นี้จะค่อนข้างแยบคายพิสูจน์แทนที่จะเป็นบิตของเอกสารที่น่าเบื่อ ผลตอบแทนภาษีของโอบามาจะเป็นอย่างไร?

ขณะนี้มีการเคลื่อนไหวทั้งของรัฐและรัฐบาลกลางเพื่อเพิ่มการเปิดเผยข้อมูลและความโปร่งใสในทุกระดับ พระราชบัญญัติ DISCLOSE ย่อมาจาก ประชาธิปไตยมีความเข้มแข็งขึ้นด้วยการปล่อยแสงในการใช้จ่ายในการเลือกตั้ง ได้รับการแนะนำทั้งในสภาและวุฒิสภาและจะเพิ่มความโปร่งใสในการใช้จ่ายในการเลือกตั้งด้วยการแก้ไขพระราชบัญญัติรณรงค์เลือกตั้งแห่งชาติเมื่อปีพ. ศ. 2514 ซึ่งจะช่วยเพิ่มความต้องการในการเปิดเผยข้อมูลสำหรับผู้สมัครในขณะเดียวกันก็ลดการบริจาคจากต่างประเทศไปสู่การเลือกตั้งระดับประเทศของสหรัฐฯ ในสภาตัวแทน Sandy Levin (Michigan) กำลังทำงานเกี่ยวกับกฎหมายที่จะต้องมีผู้สมัครประธานาธิบดีที่จะปล่อยเอกสารคืนภาษีของพวกเขาจะกลับมาสิบปี วุ้ย: นั่นเป็นเอกสารเยอะ!

ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ:

เราถามอาจารย์และนักวิเคราะห์ว่าพวกเขาคิดว่ากฎหมายการเปิดเผยข้อมูลในปัจจุบันมีเพียงพอหรือไม่และอะไรที่สามารถทำได้เพื่อเพิ่มข้อมูลที่สามารถเข้าถึงได้ในกระบวนการเลือกตั้ง:

• โอมาร์เอชอาลีรองศาสตราจารย์ที่ UNC-Greensboro และผู้อำนวยการ IndependentVoting.org ให้เหลือบที่มาตรการที่ควรมีความสำคัญก่อนในการเพิ่มความโปร่งใสในระบบการเมืองของเรา:

การเปิดเผยภาษีโดยผู้สมัครประธานาธิบดีควรได้รับมอบอำนาจเป็นส่วนหนึ่งของขั้นตอนการตรวจสอบที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีอยู่ในการกำจัดของพวกเขาเพื่อให้พวกเขาสามารถกำหนดว่าใครที่ต้องการสนับสนุนสำนักงานระดับสูงสุดในประเทศ คำถามเกี่ยวกับวิธีทำให้ข้อบังคับตรงข้ามกับการปฏิบัติตามจารีตประเพณีเช่นเดียวกับการปฏิบัติในปัจจุบันและกี่ปีที่ผ่านมาไม่ชัดเจน หากมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างความโปร่งใสในกระบวนการทางการเมืองมีการปฏิรูปอื่น ๆ ที่มีความสำคัญมากขึ้น เหล่านี้รวมถึงการมีอิสระในฐานะส่วนหนึ่งของคณะกรรมการการเลือกตั้งกลางพรรคฝ่ายสัมพันธมิตรในปัจจุบัน การกำกับดูแลด้านการเลือกตั้งควรเป็นพรรคพวกไม่ใช่กลุ่ม การแบ่งแยกเขตเลือกตั้งที่ไม่เข้าข้างการลงคะแนนเสียงที่เข้าถึงได้ง่ายและการปฏิรูปโครงสร้างอื่น ๆ จะช่วยเพิ่มพลังของพลเมืองในระบอบเผด็จการถาวรของพรรคการเมืองหลักทั้งสองฝ่ายในกระบวนการทางการเมืองโดยรวม"

• คาร์ลโกลเด้นนักวิเคราะห์อาวุโสร่วมด้วย ศูนย์นโยบายสาธารณะ William J. Hughes ที่ริชาร์ดสต็อกตันวิทยาลัยมลรัฐนิวเจอร์ซีย์วางออกว่าทำไมกฎหมายการเปิดเผยข้อมูลในปัจจุบันจะทำงานได้ดีขึ้นถ้าขยายเพื่อให้ครอบคลุมขอบเขตของ Super PACS เกินไป:

"กฎหมายการเปิดเผยข้อมูลในปัจจุบันเป็นส่วนใหญ่เพียงพอที่จะใช้กับผู้สมัครแม้ว่ากฎและข้อบังคับสำหรับแคมเปญของบรรดาต่างๆแตกต่างกันไปมากจากสถานที่ตั้ง การใช้จ่ายโดย Super PACS ถึงระดับดาราศาสตร์และในกรณีส่วนใหญ่ผู้ร่วมสมทบจะไม่ระบุชื่อ: การเปิดเผยข้อมูลที่มากขึ้นและเป็นเวลาควรได้รับการขยายไปยังผู้บริจาค PACS นอกจากนี้ความคิดที่ว่าไม่มีการประสานงานระหว่าง PACS กับแคมเปญได้รับการยอมรับจากคนที่ไร้เดียงสามากเท่านั้น การเปิดเผยข้อมูลการคืนภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาต้องเป็นไปโดยสมัครใจและการเปิดเผยข้อมูลดังกล่าวถือเป็นเงื่อนไขในการรับผู้สมัครจะเป็นความผิดพลาด ความกดดันของสื่อสาธารณะและสื่อมักจะเพียงพอที่จะโน้มน้าวผู้สมัครให้ปล่อยผลตอบแทนทางภาษีเนื่องจากผู้ที่ไม่ได้สร้างปัญหาขึ้นโดยไม่จำเป็นและถูกบังคับให้ต้องปกป้องตัวเองเป็นประจำ

• Aaron Kase นักข่าวให้ Lawyers.comให้มุมมองทางกฎหมายเกี่ยวกับเหตุผลที่การป้องกันความลับเกี่ยวกับผลตอบแทนภาษีจะเริ่มต้นด้วย:

"ผู้ที่ทำงานในสำนักงานได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายว่าด้วยความเป็นส่วนตัวเช่นเดียวกับส่วนที่เหลือของเราและความเป็นส่วนตัวของการคืนภาษีได้รับความคุ้มครองตามกฎหมายด้วยเหตุผลที่ดี การคืนภาษีมีข้อมูลข้อมูลส่วนบุคคลทั้งหมดเกี่ยวกับรายได้การลงทุนการหักเงินและการสูญเสียที่ประชาชนทั่วไปไม่มีสิทธิโดยนัยที่จะรู้ - ยกเว้นกรณีที่ผู้เสียภาษีอากรเลือกที่จะแบ่งปัน ในขณะที่ผู้สมัครประธานาธิบดีเปิดเผยข้อมูลภาษีของตนในรูปแบบการเปิดกว้าง แต่ก็ไม่จำเป็น โปรดทราบว่าพนักงานของรัฐรวมทั้งประธานมักจะต้องกรอกแบบฟอร์มเปิดเผยข้อมูลทางการเงินเพื่อป้องกันความขัดแย้งทางผลประโยชน์ แต่จะมีรายละเอียดน้อยลงและไม่มีข้อมูลส่วนบุคคลมากนัก ในท้ายที่สุดก็ขึ้นอยู่กับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่จะตัดสินใจว่าสำคัญก็คือการรู้ว่าพื้นหลังทางการเงินของผู้สมัครและการปฏิเสธที่จะบรรเลงประเพณีและเปิดเผยผลตอบแทนควรมีบทบาทในการเลือกของพวกเขาในวันเลือกตั้ง.

• ศาสตราจารย์ลินคอล์นมิตเชลล์สถาบันและสถาบันวิจัยฮาร์ริแมนแห่งลอนดอน โรงเรียนนานาชาติและการประชาสัมพันธ์ของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียอธิบายว่าเหตุใดการเปิดเผยข้อมูลทางการเงินจึงสามารถให้ภาพของผู้สมัครได้ดียิ่งขึ้น:

"ฉันไม่ชอบความคิดในการเปลี่ยนกฎหมายเพื่อให้ต้องมีการเปิดเผยข้อมูลอย่างเต็มที่เพราะฉันคิดว่าแม้ว่าในขณะที่อาจทำให้ผู้สมัครเช่นรอมนีย์สนใจผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากขึ้น แต่ก็เป็นสิทธิที่จะไม่เปิดเผย ที่กล่าวว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีสิทธิอย่างเต็มที่ที่จะเรียกร้องให้เขาทำเช่นนั้น การลงทุนส่วนบุคคลของผู้สมัครสามารถเปล่งประกายค่านิยมและตำแหน่งได้มากพอ ๆ กับคำพูดและสุนทรพจน์ของพวกเขาเนื่องจากคุณสามารถมองเห็นสิ่งต่างๆเช่นสถานที่ที่พวกเขาลงทุนและสถานที่ที่พวกเขาบริจาคเงินเพื่อการกุศล

การมีข้อมูลนี้เป็นประโยชน์อย่างแน่นอนจะช่วยให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถตัดสินใจได้อย่างมีข้อมูล แต่ก็เป็นความลาดชันลื่น - หากต้องการผู้สมัครประธานาธิบดีของเราผู้สมัครระดับท้องถิ่นจะเป็นอย่างไร ผู้สมัครควรจะต้องเปิดเผยใบบันทึกการศึกษาของโรงเรียนและบันทึกการจ้างงานในครัวเรือนด้วยหรือไม่? เรารู้อยู่แล้วว่ารอมนีย์รวยมากและเพิ่งได้รับรายละเอียดฉ่ำออกมาจากเขาจะไม่ช่วยเรา แต่รู้ว่าเขาวางไว้ที่ไหนและบริจาคเงินของเขามีความหมาย เราอยู่ในยุคที่เราไม่ทราบว่าจะทำอย่างไรเมื่อเราไม่สามารถเข้าถึงข้อมูลได้ง่ายและนี่เป็นรูปแบบของการเลือกตั้งในปี 2012 ฉันไม่รู้ว่าสถานะของกฎหมายการเปิดเผยข้อมูลของเราเป็นปัญหาหรือจะแก้ปัญหาได้อย่างไร"

• ศาสตราจารย์ Jan Ting, ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่ โรงเรียนกฎหมาย Temple University Beasley และอดีต ผู้สมัครวุฒิสภาสำหรับวุฒิสมาชิกสหรัฐฯจากเดลาแวร์ในการเลือกตั้งเมื่อปี พ.ศ. 2549:

"ฉันเคยเป็นผู้สมัครระดับวุฒิสภาตัวเองและฉันสามารถพูดได้จากประสบการณ์โดยตรงว่าเอกสารการเปิดเผยข้อมูลในปัจจุบันที่จำเป็นต้องใช้ในส่วนของผู้สมัครอาจเป็นเวลานานและเป็นภาระหนัก แต่ก็ไม่ได้เปิดเผยทุกอย่างที่มาก ถามเกี่ยวกับประเภทและช่วงของการลงทุนที่ไม่เฉพาะเจาะจง แต่ในตอนท้ายของวันนี้เราไม่ทราบว่าการลงทุนของผู้สมัครมีขนาดเท่าใดหรือเท่าใด ด้วยเหตุนี้จึงมีการจัดระเบียบดังกล่าวในช่วงการเลือกตั้งปี 2012: เมื่อมีคนร่ำรวยมากเท่าที่นวมรอมนีย์ทำงานประชาชนก็อยากรู้อยากเห็น

ฉันไม่เต็มใจที่จะบอกว่าควรจะมีกฎหมายแปรงกว้างเพื่อบังคับให้ผู้สมัครเปิดเผยรายได้ภาษีทั้งหมดของตน มันจะดีกว่าสำหรับผู้สมัครที่จะปล่อยพวกเขาโดยสมัครใจจากแรงกดดันทางการเมืองมากกว่าเนื่องจากกฎหมายบังคับ พูดเช่นรอมนีย์สูญเสียการเลือกตั้งในปีนี้และการเลือกตั้งโพสต์เลือกตั้งแสดงให้เห็นความสงสัยของประชาชนเกี่ยวกับการเงินส่วนตัวของเขาเป็นเหตุผลว่าทำไม? นี้จะส่งสัญญาณให้กับผู้สมัครในอนาคตที่พวกเขาอาจจะจ่ายราคาทางการเมืองสำหรับการไม่เปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลดังกล่าว.

สรุปแล้ว: เงินจะไม่สำคัญไม่ได้คะแนนนิยม

คุณได้ดูข้อมูลการคืนภาษีที่มีอยู่แล้วและยังไม่ได้ช่วยให้คุณสามารถตัดสินใจได้ว่าใครจะลงคะแนนเสียงบ้าง ดูบทความนี้โดยศาสตราจารย์โฮอธิบายถึงจิตวิทยาที่อยู่เบื้องหลังการออกเสียงและเหตุผลที่เราควรเน้นที่คุณลักษณะส่วนบุคคลของผู้สมัครแทนที่จะเป็นประเด็น

ในตอนท้ายของวันแม้ว่าเราทุกคนอยากรู้เกี่ยวกับสิ่งที่ผลตอบแทนภาษีอาจมีทุกเรื่องสำคัญก็คือว่าโอบามาหรือรอมนีย์จะเก็บคะแนนโหวตของวิทยาลัยการเลือกตั้งมากพอสมควร (270 จาก 538 คะแนน) เพื่อชนะในทุกๆวัน ดูตัวเลือกการเลือกตั้งของเราที่นี่สำหรับสถิติผู้สมัครแต่ละสถิติที่ชนะในปีนี้ขึ้นอยู่กับความถูกต้องของการเลือกตั้งปีนี้เทียบกับปีที่ผ่านมา